Lo que es ARTE y lo que no es ARTE

Hace ya algunos años que por primera vez discutí sobre arte con una artista, aunque la discusión no comenzó de una forma común, sino que nació de una opinión personal sin saber que me estaba escuchando.

Todo comenzó con una exposición que se hizo en el ocio del Hogar 3 de la RU Bartolomé Cossio en Cuenca. Allí por suerte conocí a grandes artistas que han salido de la escuela de BBAA, con los que me codeaba cada día. En la exposición comencé a mirar los cuadros y esculturas. Las esculturas por muy sencillas que sean, siempre llevan una importante labor de diseño y modelaje, pero los cuadros… tienen sus pequeñas diferencias.

Siempre he considerado que un cuadro es arte cuando está elaborado y no esos lienzos en blanco con tres líneas y un círculo que venden por millonadas y cuyos creadores se forran de dinero por haber hecho “el mono” durante 5 segundos. Me parecen una tomadura de pelo, un insulto a la inteligencia. Un cuadro de Monet, de Velazquez, son arte, un cuadro de líneas de Miró no es arte, cualquiera podría pintar burrapatos aleatorios y después inventar una fabulosa historia que dejase a los presentes con la boca abierta para expresarlo.

Paseando por la sala, me encontré con una obra hecha a base de tinta, empleando para fijarla al liezno diversos materiales empleados en la automoción. Eran simples líneas que no decían nada y así lo expresé, con la mala fortuna de que María estaba detrás y me escuchó. Comenzamos a discutir entre el resto de gente sobre lo que era o no era arte y ella se cabreó bastante, hasta el punto de que desde aquel momento nunca tuvimos una relación “fluída” que digamos.

Entiendo perfectamente que un artista que dibuja líneas base su obra en una historia o en una idea etérea, abstracta que lo identifique, pero creo que esa idea y esa historia son mejores obras de arte que unas líneas en un cuadro. Y si además se hace como hobby particular me parece estupendo, pero obtener dinero a costa de cuatro segundos de trabajo mientras otros artistas pasan semanas, meses, dedicados a sus elaboradas obras, es una falta de respeto insoportable.

¿Qué tal si a la obra de arriba de Velázquez la dejamos en boceto y pintamos a cada hombre con una línea y al caballo le hacemos un redondel y después contamos la historia? Veamos, acabo de hacer arte en 5 segundos con el paint. ¿Cuánta pasta podría sacarme si mi nombre fuera reconocido entre el círculo de arte?

19 comentarios en “Lo que es ARTE y lo que no es ARTE

  1. Estoy totalmente de acuerdo contigo. Hace ya varios años visité el palacio de cristal en la casa de campo, donde habia una exposición con materiales reciclados y facilmente lo podian haber hecho mis hijas. Botellas de plastico pegadas y atadas con cuerdas , luego pintadas a brochetazos con pintura de varios colores y adornadas con recortes de cajetillas de tabaco de “Ducados”. Pues bien el “artista” cobraba por cada obra un minimo de 500 euritos donde señalaba que el 25% lo donaría a una ONG (no me acuerdo del artista ni de la ONG) No visité la exposición más del tiempo justo que tarde en darme cuenta del “engaño” y de la perdida de tiempo que supondria contemplar tanta tonteria pegada y atada con pegamento. (Que pena)

    • Sacar una buena fotografía puede ser fruto de la casualidad o de una preparación concienzuda (este último el caso de las sesiones fotográficas). Es un arte si te preparas tu cámara, si preparas el encuadre, el momento del día… pero si vas por la calle a sacar fotos y algunas te salen bien, eso no lo considero arte. Digamos que ARTE es algo que te deja un buen sabor de boca al hacerlo y que los demás perciben.

      De ahí que la historia tras un cuadro de tres líneas y un punto sea infinitamente más ARTE que el propio cuadro en sí.

      O acaso me dirás que el dibujo que hice abajo del post no es una auténtica mierda. Pero si me llamase MIRÓ y lo colocase en una galería de un museo sería una obra de arte para muchos.

      • ahí estoy de acuerdo… quizá dentro de cada uno hay un poquito de arte, y todos de alguna manera somos artistas…
        yo creo que es un concepto bastante subjetivo, y las opiniones al respecto… respetables siempre

  2. Es arte hacer cinturones con las chapas de las latas? Es arte hacer pulseras con arandelas y bolitas de colores? Es arte hacer sillones con ruedas de coche? Es arte hacer una libreria con cajones de fruta?
    Todos en cierta manera somos artistas. Yo misma al hacer una tarta con cocholate blanco y arandanos (me quedo feisima, pero estaba de muerte) soy artista, pero no cobro nada por ello…. ja, ja

  3. Me parece increíble estar leyendo esto a estas alturas. Y por supuesto me parece una terrible blasfemia que digas que las obras de Miró no son arte.
    Arte es cualquier expresión profunda de sentimientos, ya sea un punto en un lienzo en blanco o un cuadro de Da Vinci. Otra cosa es que te parezca que un artista se lucre sin más por vender algo que no ha salido de sus sentimientos más ocultos, de su alma, por así decirlo, pero eso hay que valorarlo individualmente, no a la ligera como hace mucha gente, que en mi opinión, no hace más que demostrar su completa ignorancia y carencia de cultura visual.

  4. Siento decirlo, pero no estoy de acuerdo.
    Es verdad que hay muchos que se consideran artistas y que no lo son, pero ¿Miró? eso no se puede discutir.
    La diferencia entre un artista realista y uno que no lo es es expresar algo que se ve y algo que no se ve. Comprender algo copiado de la realidad es fácil, pero expresar algo que sentimos, no lo es, se debe investigar y tener cierto conocimiento sobre arte.
    Por favor, antes de tachar algo de basura, os pediría algo de investigación, crítica y si aún así no os convence, dad algún argumento más que “eso lo haría mi hijo”, porque eso es lo que pretendían, volver a los inicios, dejadnos de tonterías de “una mesa es así y punto” porque un niño pinta lo que siente, porque no le ha dado tiempo a ver tanto como un adulto. La pregunta no es ¿por qué es así? es ¿y por qué no?

    • Lo siento, pero dibujar una línea y un punto y que eso tenga valor como cuadro, es un timo y un insulto. Es mi opinión, ya discutí con una amiga por esto en su exposición cuando critiqué su obra que había hecho con una bujía engrasada pasándola por un papel.

      Para mí el verdadero valor de esas obras es la IDEA en sí, pero el cuadro pintado NO.

      Respeto tu punto de vista, pero no lo comparto en absoluto.

    • Yo estudié arte y lo hago por mi cuenta por que me encanta,pero debo decir que sí estoy de acuerdo con varias personas en cuánto a considerar arte por el mero hecho del nombre del artista. A mi parecer el arte requiere técnica y justificación de la obra, sí hacer algo espontáneo como arrojar de forma aleatoria manchas de pintura a un lienzo se considera arte, es que todos y digo TODOS podríamos considerarnos grandes artistas…apaga y vámonos. El arte sirve para expresar sí, pero no de cualquier manera como te de la gana.

      Yo creo que en cierta manera desde que el arte contemporáneo y algunas vanguardias han aparecido, tristemente han prostituido al arte, vende más el nombre que la obra. He visto museos donde exponen retretes o sillas apiladas. Dime qué tiene eso de arte por favor,no pienso someterme a creer cualquier análisis de un artista con lo típico de “quería expresar la miseria de la humanidad” y esas fumadas hippies. Coger un retrete y colocarlo sobre una pared o apilar sillas es una gran tontería y que encima se cobre millonadas por ello es tener poco criterio y una verdadera vergüenza,y más si hoy en día existen verdaderos artistas que se lo curran más y sin embargo cobran mucho menos por no estar “in¨. El arte contemporáneo es para snobs. Así de claro.

  5. encuentro que todos tienen razon en lo que opinan pero …. el arte es el sentimiento lo que lleva a la persona hacerlo , de hecho el inodoro fue el bum porque ? porque fue lo mismo que critican ustedes el arte me lo meto por el culo ….. en pocas palabras la obras son como el portador de lo que uno quiere decir ya sea bueno o malo …. si haces una obra y no tienes argumento o historia tu obra es un fracaso =)
    para mi todo es arte …… siempre y cuando te cause una impresion ya sea buena o mala ….

  6. Estoy totalmente en desacuerdo de casi todo lo que dice. YO CREO que una obra no es más o menos arte en función del precio que el mercado le pone. Que una obra sea más o menos arte en función de las horas dedicadas o del virtuosismo del artista, tampoco tiene ningún sentido.
    El arte es algo diferente para cada individuo, por lo que su opinión, desde su propia vision del arte, es totalmente acertada y válida.
    Desde mi visión del arte… Me encanta su versión del Velazquez.

  7. Miró empezó pintando realismo y Picasso también, pero al final acabaron pintando esas líneas que tu dices y lo mismo pasa con muchos otros artistas; es decir, primero empiezan haciendo realismo y poco a poco sus obras van perdiéndolo hasta llegar a cuadros monócromos o al vacío ¿A qué se debe? A que la clave de todo esto es la búsqueda de lo real y la pérdida de la metáfora; es decir, por ejemplo en un cuadro de Velázquez no hay personas, animales o objectos, hay pintura. Y esa pérdida de forma, de metáfora o de decir “esto sólo es pintura” la puedes ver incluso en la obra de Velázquez o Goya viendo sus últimos cuadros, donde la figura pierde forma, hay mucho menos realismo y se nota más la pincelada. Gran parte de la historia del arte consiste en esto. Y con esto me marcho.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s